14 февр. 2018 г.

Границы цивилизационных районов в царствах фэнтези

Помните я писал большой текст про Warhammer Fantasy? Его целью было порассуждать о применимости системы второй редакции к корневому опыту "старых традиций" - лазанью по подземельям. Однако, как это обычно бывает, мысль куда-то ускакала и заявленной топике осталось место только в самом конце. Сам же текст превратился в сравнение первой и второй редакций WFRP, иногда перемежаемый краткими рассуждениями о сеттинге.

Не так давно я прочитал в одном из ролевых чатов в Telegram о том, что Zweihänder заявился как OSR-игра или вообще ретро-клон. В принципе, я не собираюсь отказывать кому-либо называться как угодно. Однако в основе НРИ по вселенной Warhammer всегда лежали великолепные, высокохудожественные приключения имеющие сценарную структуру. И пусть легендарная кампания The Enemy Within очень неравномерна и в ней есть прекрасные примеры организации песочниц, но в целом - это плоть от плоти мидскул. Это касается и второй редакции (что опять же не отменяет отдельных удачных решений для каких-то дополнительных книг). "Цвайхяндер" в полной мере повторяет этот путь, выстроенный как ностальгическое сопротивление третьей редакции, изданной FFG.

Но! Warhammer Fantasy имеет важное значение для НРИ вообще и для OSR в частности. Я попробую просто порассуждать на разные темы, связанные с WFRP и вселенной, а там куда кривая вывезет. Тем более, что это, кажется, любимый сеттинг моей жены. И я преступно мало уделяю ему внимания в блоге, который существует только благодаря ей.


Впервые я сыграл в варгейм Warhammer Fantasy в 2003-м году. Это были великие времена непуганых коммерсантов и клуб, где могли свободно собраться настольщики находился в двух шагах от Исаакиевского собора. Сейчас, конечно, там совсем другая арендная плата, для совсем других развлечений. Около семи лет я играл в варгейм с переменным успехом, с разной регулярностью. И да - я играл ещё и в W40k, хотя вселенная никогда мне особо не нравилась. Но вот к "фэнтезёвой вахе" я прикипел и мыслями постоянно возвращался к ней.

О вселенной можно рассказывать очень долго. Потому что есть что сказать. Во-первых, как альтернатива, уже существовавшим тогда клише D&D, возникновение вселенной Вархаммера смотрится безусловно как гонзо. Во-вторых, аккуратный перенос тропов готической литературы (полностью утраченных в процессе изменений от редакции к редакции) обеспечивал уникальное и полное соответствие жанру "дарк фэнтези". Но одной из самых привлекательных черт был чёрный беспросветный пессимизм. Им забрызгало даже "сороковник" - в своё время теглайн "в мрачном мире далёкого будущего есть место только для войны" смотрелся уместно, а его фокус был не на войне, а на мрачном кошмарном мире, лишённом и намёка на современный глянец.

Уникальная только для Вархаммера черта - ползучее распространение Хаоса. Причём явно или не явно, но очевидно, что его невозможно победить в конечном итоге. Он раскинул свои сети по всем цивилизованным землям. Люди и другие светлые силы не могут сопротивляться Хаосу. Всё на что можно надеяться - отодвинуть время его окончательной победы. Вследствие этого светлые силы превращаются в условно-светлые. Машина огромной Империи, представляется как неотвратимая подавляющая мощь, насквозь больная изнутри, но при этом требующая постоянной бдительности в борьбе с Хаосом. Постоянный поиск внутренних врагов, бдительность переходящая в паранойю, страх перед шпионами - всё это часто возглавляется самими врагами и шпионами. Империя обречённая на неизбежное разрушение и забвение.


Когда я говорю о Вархаммере, я специально ищу простые слова, чтобы описать его сеттинг. Обычно я говорю, что это "Властелин колец" плюс раннее Новое время. Иногда добавляю, что всё это выполнено в рамках жанра готического романа. Однако это может быть лишним уточнением так как парадоксальным образом мрачный, пессимистичный импульс задаётся именно "Властелином колец"!

Напомню, что трилогия Толкина - это повествование о последнем удачном, выигранном из последних сил, сражении с силами зла. Это сражение вписано в контекст медленного пятитысячелетнего угасания и упадка прекрасной цивилизации.

Всё это удивляет не так сильно, если вспомнить, что у истоков Вархаммера стоял Майкл Муркок с его сагой о Вечном воителе, об Элрике и романами о замке Брасс. Мрачность и пессимизм пронизывают всё фэнтезийное творчество Муркока, который также как и профессор - англичанин. Думаю, что здесь и пролегает разница между D&D и Вархаммером. Разница между Арненсоном/Гигаксом и Ричардом Халлиуэллом/Брайаном Анселлом/Риком Пристли. Это разница между США и Британией.

С одной стороны вам предлагается игра про развивающихся персонажей, чья командная работа, сдобренная щедрой долей здорового индивидуализма, приводит их к успеху, богатству и власти. С другой стороны у вас есть циничная, мрачная распадающаяся Империя, в которой выжить - уже небывалый успех.

Я готов даже говорить, что выпускники ноттингемской спецшколы создали игру и сеттинг отражающий британскую культуру. А записавшийся в морпехи (но не попавший в них по болезни) экспедитор - создал игру и сеттинг отражающий культуру американскую.

Простите за внезапный приступ "философии".

Ныне, когда края пергаментной ойкумены сворачиваются в трубочку на огне, мы, не привязанные ни к одной из этих культур, можем спокойно любить и использовать любой из этих подходов и комбинировать их без усилий. Серьёзно - я убеждён, что американцам нужно усилие над собой, чтобы сделать качественный сеттинг о распаде. Нужна родовая травма. Я даже думаю, что если бы Рагги не переехал в Финляндию, приключения по LotFP не были бы такими, какими они стали.

Я не предлагаю водить по D&D или одному из ретро-клонов кампанию в сеттинге Warhammer. Тем более у нас есть WFRP. Что примечательно, Games Workshop отобрали лицензию у FFG и передали её британской компании Cubicle 7, которая ТУТ ЖЕ объявила, что WFRP вернётся к истокам и будет мрачной игрой о тоске и пессимизме.

У меня просто есть идея попробовать создать сеттинг или провести кампанию, держа в голове идею об этой цивилизационной разнице.

3 комментария:

  1. Чё, пацанчик, говоришь, Ваху уважаешь? А ну-ка проверим: скажи, как правильно - Сигмар или Зигмар?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Что ты хочешь услышать от человека, который утверждает, что "Vornheim" надо читать исключительно как "Форнхайм"?

      Зигмар разумеется.

      Удалить
    2. Я все жду от тебя подробного рассказа о старом Карле Франце, а не новом - молодом, крутом и не грифоне рассекающем.

      Удалить